Hrana superficială a minții


După cum observa Renata când încă mai era supărată pe mine, mă inspir din articole scrise de alții. În realitate însă, lucrurile stau cam așa: eu am tendința să scriu mai rar aici, dar de comentat la alții, o fac des. Și de când am luat ban pe blogul lui Cudi și Ketherius, evident că nu mai pot comenta la ei, așa că uneori scriu aici ce aș fi comentat acolo. Așadar, ceea ce vedeți mai nou aici, articole cu citate de pe alte bloguri, în speță de pe unul singur, ar fi fost comentarii lăsate la cei doi româno-canadieni. Da, Renata, inclusiv citatul tău cu medicii a fost luat de pe blogul lor. Fac aici o mică paranteză și menționez că după ultimul articol al Renatei, în care mă beștelea, am câștigat doi abonați noi. Mulțumesc! 🙂

hrană vegană

De ce scriu despre ce se discută la Cudi? Pentru că deseori sunt subiecte interesante. De pildă, Ketherius ne vorbește în ultimul lui articol despre niște vegani care și-au omorât involuntar bebelușul hrănindu-l cu lapte vegetal. Fac o a doua paranteză și menționez că niciodată n-am înțeles de ce-i zice lapte unui lichid obținut din soia sau din cereale sau din orice altceva, că n-are cum fi lapte, din punctul meu de vedere e o denumire forțată. Cred că o singură dată am încercat să beau așa ceva și n-am reușit, că nici măcar gust de lapte nu avea. Închid paranteza.

Ca o primă remarcă, Ketherius se întreabă cum se împăca bebelușul cu laptele mamei dacă, așa cum spun părinții, era intolerant la lactoză, dar din ce am citit eu în știrea de pe bbc, am înțeles că mama nu avea deloc lapte, nu că avea lapte insuficient. Dar nu asta-i partea importantă, așa că sar peste restul textului și mă opresc la fraza de încheiere:

Cum poți să mai asculți vegani predicând modul lor de viață după asemenea tragedii?

Presupun că puțini comentatori de-ai lui Ketherius se vor opri asupra acestei întrebări, dacă se va opri cineva, preferând în schimb să discute cazul în sine. Dar eu, pe principiul că esența stă ascunsă în detalii, tocmai asupra acestei întrebări vreau să mă opresc, și din ea am făcut un titlu, deoarece o consider foarte semnificativă pentru un anumit tipar de gândire. Așa că vreau să-i răspund lui Ketherius la această întrebare, iar răspunsul este foarte simplu: evitând să generalizezi. Pentru că, mnoa, poate nu-s toți la fel.

Prea des ne grăbim să judecăm o întreagă categorie socială după un singur reprezentant al ei, și acela adus în atenție de presă, care este prin definiție senzaționalistă. Dacă aveți un interes real pentru a afla care sunt valorile și punctele de vedere îmbrățișate de un vegan, ce argumente are și cum vede el lucrurile, stați de vorbă cu câțiva, nu vă mulțumiți la o analiză superficială, făcută din afară, pe baza unei știri. Invitați-i la o dezbatere, rugați-i să vă prezinte perspectiva lor. Nu e dificil, unii dintre ei au chiar bloguri. Dar sunt curios câți dintre cei care vor comenta la Cudi vor avea ideea să invite un vegan la dialog.

Advertisements

42 thoughts on “Hrana superficială a minții

  1. Renata Carageani 17.07.2017 / 09:03

    Lotus, prima idee principală a știrii și implicit a articolului lui keth este: doi părinți iresponsabili și-au lăsat nou-născutul să moară de foame, îngrijindu-l contrar tuturor principiilor după care se îngrijește un copil. Hrănire corectă, controlul greutății (foarte frecvent la sugari), control medical la pediatru, lunar. Așa se procedează cu un bebeluș sănătos tun. Când mama nu poate alăpta, se urmează sfatul medical pentru alegerea unui lapte de sinteză. În loc de asta, ei au hrănit copilul cu niște zemuri, lăsându-l să piardă în greutate, lăsându-l să se deshidrateze prin vomă și diaree (probabil) până a devenit urgență medicală. Moment în care, în loc să se adreseze unui serviciu de urgențe pediatrice l-au luat într-o excursie de o oră până la un homeopat.
    Infracțiunea se numește pruncucidere din culpă, fiindcă, dacă era cu premeditare îl rezolvau mult mai repede cu o pernă pe față.
    A doua idee e întrebarea DE CE? De ce s-a întâmplat crima?
    Fiindcă părinții erau doi imbecili habotnici vegani, care au vrut să-și treacă la veganism copilul din primele zile de viață.
    În subsidiar ne putem întreba – s-ar fi întâmplat nenorocirea asta, cu fix aceleași cauze, dacă părinții erau doi oameni normali la creier, care ar fi știut că regimul vegan este un artificiu indus de diverse credințe laice foarte la modă, absolut impropriu și contraindicat nutriției unui sugar? Eu zic că nu.

    Foarte pertinentă întrebarea lui ketherius. Ce argumente mai pot aduce veganii, rawveganii și alți rătăciți dintr-o fiță, nu dintr-o nevoie reală, biologică, a corpului omenesc, că stilul lor de viață e mai sănătos și mai etic, din moment ce produce victime?
    În altă ordine de idei, n-am auzit pe nimeni să-și invite comentatori pe blog. Dacă au ceva de zis, pro sau contra, oamenii reacționează.

    p.s.: să nu te apuci să-mi explici că omul procesează proteină vegetală și o transformă în proteină specifică lui, că nu e adevărat, decât dacă ingerează și mici cantități de proteină animală.

    • Lotus 17.07.2017 / 10:03

      Da, sunt de acord, despre aia e vorba în articol, că un copil a murit datorită inconștienței părinților lui. Dar nu despre asta e vorba în articolul meu. În articolul meu este vorba despre tendința de a generaliza. Undeva, pe la sfârșitul articolului, Ketherius se întreabă cum mai poți avea încredere în vegani când proasta gândire a acestor doi părinți vegani a dus la decesul unui copil. Asta este o generalizare, de care se vede că nici tu nu te faci străină. Răspunsul este că faptul că doi părinți vegani au fost inconștienți nu înseamnă automat și obligatoriu că toți veganii sunt inconștienți. Voi trageți concluzii despre toți veganii pe baza acțiunilor unui singur cuplu de vegani. Păi bine, Renato, dacă eu vreau să citesc literatură și nimeresc o carte proastă, pot trage concluzia că toată literatura-i varză și demersul meu e futil!

      Și nu-s de acord că veganismul este neapărat o idee rea. Eu zic că-i o exagerare dar poate nu periclitează sănătatea adultului. Că adultul va consuma o hrană vegană diversificată. Bebelușului respectiv i-au dat doar o zeamă de cereale. Așa, și dacă-i dădeau zeamă de carne stoarsă, sau sânge de animal, tot murea, că nu era lapte, de care avea el nevoie în faza aia. Și poate alți părinți vegani sunt cu capul pe umeri și îi dau lapte natural copilului, după care îi diversifică dieta, după care îl lasă să-și aleagă singur alimentația. Faptul că ăștia doi au fost imbecili nu înseamnă că toți sunt imbecili. Și nu se pune problema să îi chemi neapărat în comentariile acestui articol, ci să fii deschis să afli și punctul lor de vedere, la modul real, înainte de a-i pune la zid.

      De ce s-a întâmplat crima? Fiindcă părinții erau doi imbecili, punct. Că erau habotnici vegani este partea a doua. Da’ dacă ăștia doi au fost, nu înseamnă că toți veganii sunt imbecili. Iar copilul ar fi putut muri foarte bine și dacă ăștia doi erau carnivori, dar imbecili într-o altă direcție. De exemplu, dacă i-ar fi dat lapte dar l-ar fi ținut închis într-un beci și nu i-ar fi schimbat scutecele, până când s-ar fi infectat. Sau dacă ar fi fost habotnici musulmani. Da’ aia nu înseamnă că toți musulmanii sunt habotnici. Faptul că unii se detonează în public nu înseamnă că putem blama toată religia islamică. Poate că stilul de viață al veganilor este ok pentru anumite organisme și în anumite condiții (hrană diversificată, bogată în proteine etc). Știu din experiență directă îndelungată că cel puțin regimul ovo-lacto-vegetarian este absolut sănătos.

      Apropo, fumatul nu ucide? Dacă mâine găsesc o știre care spune că doi părinți și-au ținut bebelușul în fum de țigară zi și noapte, până când fumatul pasiv l-a omorât, mergând pe raționamentul vostru aș avea motiv să spun că toți fumătorii trebuie condamnați pentru inconștiență și imbecilitate.

  2. Iosif 17.07.2017 / 12:37

    Lotus dragule,îti sustii cu atâta fervoare principiile,încât aluneci continuu spre derizoriu si fanatism.
    Relaxeaza-te si fii mai tolerant cu toate principiile,accepta-l pe fiecare asa cum este,bun sau rau,vegan sau carnasier,inteligent sau mai putin inteligent,deoarece în diversitatea culturilor este tot farmecul existentei iar Adevarul este UNUL SINGUR si S-A întrupat din LOGOS în urma cu doua milenii în FIUL omului HRISTOS,restul sunt detalii relative,iluzorii,neesentiale.
    Doar cei ce primesc în existenta lor efemera ADVARUL vor fi cu adevarat LIBERI,de legi si docrine care dau nastere la ura,dezbinare,lupte si ucideri milenare.
    “Fiti întelepti ca serpii si blânzi ca niste porumbei.” – Hristos Isus –

    • Lotus 17.07.2017 / 22:27

      Nu eu sunt cel intolerant aici.

    • Marian 18.07.2017 / 23:04

      @Iosif Omule , una sti….una zici si-o ti ca surdu’ pe mormant ! Ia zi-mi si mie , unde era Fiul lui Dumnezeu ….UNDE ERA DUMNEZEU , atunci cand parintii acelui copil au hotarat s-al lase sa moara doar pentru ca ei erau….” vegani ” ? Asa grait-a cumva …LOGOSUL ? Chiar n-are rost sa te superi , raspunde daca poti !

    • Iosif 18.07.2017 / 23:56

      @Marian
      Unde era Dumnezeul evreilor când nazistii au masacrat sase milioane de evrei,când s-a lansat de catre U.S. Army acel “little boy” peste Hirosima,ori mai de actualitate în ’89 când au fost ucisi peste o mie de oameni,ori atunci când a început “Printemps arabe” în urma cu putin timp în statele Nord-africane continuând cu holocaustul din Orientul Mijlociu (în special Siria) ?!…
      Stii tu cine a declansat toata aceasta anarhie mondiala,acest haos fara precedent,în care nu sunt nici învinsi nici învingatori ci este un masacru al sufletelor,un razboi al constiintelor adormite a maselor inconstiente,manipulate si îmbatate de ideologii politico-religioase,économico-financiare,de catre dumnezeul acestui veac “Mamona”,
      Cel Ce Este Adevaratul Dumnezeu,ne-a dat Cuvântul Sau LOGOSUL,întrupat în Fiul omului Hristos,pe care noi toti,fara exceptie,L-am ignorat,batjocorit,umilit si omorât,alebându-l pe Baraba,deci având liberul-arbitru fiecare dintre noi optam pentru bine sau rau,lumina sau întuneric,viata sau moarte,ascultare de Dumnezeul Cel Viu,sau de potrivnicul lui,”Antichrist”.
      Nu-i asa ca Dumnezeu este DREPT ?!… 🙂

    • Marian 19.07.2017 / 09:10

      @Iosif Dumnezeu este doar un concept ! Raiul promis….promisedland este o himera iar cei ce datorita averi cred ca traiesc in Rai se inseala singuri . Iar….”Dumnezeul evreilor “, despre care vorbesti dumneata , nu exista nici atunci cand oamenii ” l-au ales pe Barabas” { da ce , ala nu era tot om ? } in locul lui Isus din Nazareth , si nici atunci cand oameni avand alte credinte i-au fiert in ulei sau i-au ars pe rug . ” L-am ignorat , batjocorit , umilit ” …cine , pe cine ? Nu cumva a fost taman invers ? Fi serios Iosife , nu esti la amvon iar inaintea dumitale nu stau enoriasii ce asculta cu gurile cascate si intonand imnuri de slava asculta ceea ce doresti dumneata sa le expui prin….LOGOS . Nu , Dumnezeu nu este drept , taman pentru ceea ce s puneai tot dumneata in expozeul de mai inainte !

  3. Renata Carageani 18.07.2017 / 06:51

    Lotus, copilul acela nu a murit DATORITĂ, ci DIN CAUZA.
    Iar alterezi sensul, tema, de dragul contrazicerii. Nici un părinte omnivor (nu carnivor, cum zici tu) nu și-ar hrăni sugarul cu zeamă de carne în loc de lapte, oricât ar fi de nebun. Fie și numai pentru că omnivorii mănâncă de toate.

    E drept că noi, fumătorii, suntem inconștienți (o inconștiență asumată, dacă admiți oximoronul ăsta), dar nu fără excepție imbecili.
    Fumatul pasiv e ca încălzirea globală și ca Baba-Cloanța din basme.

    • Lotus 18.07.2017 / 11:51

      Ai dreptate la datorită.

      Nu, la faza cu zeama de carne am vrut să demonstrez următorul lucru: simplul fapt că acea zeamă vegetală l-a omorât pe bebeluș nu înseamnă că alimentația vegană ucide.

      Tu ai scris:

      Ce argumente mai pot aduce veganii […] că stilul lor de viață e mai sănătos și mai etic, din moment ce produce victime?

      cu implicația că dacă bebelușul a murit, înseamnă că dieta vegană e nesănătoasă la modul general. Acest raționament e greșit. Dacă presupunem prin absurd că niște părinți omnivori l-ar fi hrănit exclusiv cu zeamă de carne, bebelușul tot s-ar fi deshidratat, dar nu cred că ar fi tras nimeni concluzia că o dietă bazată pe carne ucide. Ei, în mod similar, simplul fapt că zeama vegană l-a ucis pe bebeluș nu ne dă dreptul să spunem că veganismul ucide. Tot ce putem spune este că veganismul nu e adecvat unei anumite vârste (la fel cum nici carnea nu e).

      Asta e prima idee esențială, că nu poți pleca de la decesul unui bebeluș pentru a spune că veganismul este rău pentru toată lumea, inclusiv pentru adulți. Iar a doua idee e că poate nu toți veganii ar fi recurs la acest mod de a-și hrăni copilul. Prin urmare, generalizarea lui Ketherius de la sfârșit nu se susține. Și asta e, de fapt, esența articolului meu.

  4. BERETTA M9 18.07.2017 / 10:25

    Dragalasule,
    Asadar cei 2 comentatori respectiv,Iosif si Renisor, te-au etichetat bine,stii cum se spune daca 2 iti spun ca esti beat,somn usor,laptic si nani,nani.
    Eu as edulcora un picut realitatea si ,as spune ca esti usor euforic,asa sa mai calmam nitel spiritele si energiile negative,sa chemam un popa sa faca o sfestanie blogului si sa mai imprastie cu busuioc imbibat in agheazma peste capsoarele virtuale ale distinsilor comentatori.
    Sa -l mai invoce nitel popica si pe PRIETENUL IMAGINAR,doar doar renunti la dumele tale care n-au nici o sustinere in practica.
    Doar in teorie si stii ca socoteala de acasa, nu se potriveste ever cu cea a targului.
    Mizez pe fairplay-ul tau si pe faptul ca si noi avem dreptul la opinie, chiar daca intra in contradictie cu dragalasa ta persoana,asta e, spune-ne si noua si din zeu,minunat,briliant ,sclipitor,geniu … nu te vom scoate.
    A,laude si ofrande-ti vom aduce,nu avem noi bani de chestii pretioase,dar incropim ceva sa-ti fie pe plac!
    Desigur in meciul si -n disputa de duminica, este 1-1 ptr.2 ,eu cu AGRAVANTA,tu CU AGRAMATA,incep cu litera A amandoua deci,suntem egali,basca ca putem sa devenim prieteni si suntem pe felie si cu ADI ILIE!
    Si cum zice si Iosif in care eu am incredere,iubeste-ti aproapele cu defectele si calitatile lui,doar asta e marea provocare si iubirea este un fel de nirvana,o provocare spre care tindem toti!
    Ne poti iubi, sau macar tolera?Incerci?
    Fa pe cainele politist,numara-mi punctele de suspensie,cauta spatiile aiurea, baga ochiul si-n exprimare , nu rata virgulele aiurea puse, sa fii dur , despre ce vorbim noi aicea,dar mai misto si distractiv este verdictul tau TEACHER!
    A,si nu uita logica gandirii mele pun pariu ca iar o dai in sf-uri si iar n-ai inteles nimic, ca sunt prea mainstream ptr .tine si dealtfel te camj suspectez de misoginism!
    VREI SA PARI ZMEUL ZMEILOR, dar feelingul meu imi susura la urechiuse, ca parca ,parca NU ESTI CRIMINAL IN SERIE!
    Ti-am smuls un zambet, sau macar ai ridicat o spranceana ,asa, a ham?
    O ZI EXCEPTIONALA, SPRE FORMIDABILA ,PROLIFICA,SA FII IUBIT SI DORIT!
    A,SI NEAPARAT INCEARCA SA FII ZEN!

    • Lotus 18.07.2017 / 23:17

      Nu ai dreptate că aș vrea să par zmeul zmeilor.

  5. BERETTA M9 18.07.2017 / 10:33

    P.S.Lotusica,flower-power,am recitat textul mai sunt greseli,le-am vazut acum.
    Ma vei trece Dunarea,cu injuraturile din gand ,abia astept alte epitete,metafore,hiperbole si cate si mai cate la adresa mea.
    Cineva tre’ sa-mi atraga atentia si, cum tu esti guru pe blogul tau n-am prea mari asteptari…

  6. Renata Carageani 18.07.2017 / 20:03

    Lotus, așa devii obositor. Ai pornit de la o premisă greșită – un cuplu omnivor ar alăpta pruncul cu zeamă de carne?!
    E o ipoteză care rămâne ipoteză în vecii vecilor amin.
    Nicio familie omnivoră nu experimentează zeama de carne ca substitut al laptelui. Pentru că consideră vegetalele, carnea, laptele, fructele și legumele EGAL importante în alimentație. Dar știu că un sugar se hrănește doar cu lapte de mamă>lapte de sinteză>lapte de vacă, oaie, capră și punct. Orice suspensie stabilă care picură dintr-o nucă se află la mii de kilometri lumină, chimic vorbind, de LAPTE.
    În schimb, fanaticii ăștia își permit să pună semnul egal între aspectul organoleptic al unui suc de fruct și laptele animal, nutrient complex. De la mama, de la farmacie, de la vacă, de la capră.

    Lotus, du-te la un psiholog bun, să afli de ce te urăști atât de exagert de mult/

    • Lotus 18.07.2017 / 23:42

      Renata, mi-e că n-ai înțeles raționamentul meu legat de zeama de carne.

      Fanaticii ăștia doi, da, și-au permis să pună semnul egal între zeama de cereale și lapte. Ai date și că și ceilalți vegani și-ar hrăni la fel bebelușul? Dacă nu, atunci i-ai judecat pe toți veganii după comportamentul unui singur cuplu de vegani, care poate să nu fie reprezentativ pentru restul. Asta se numește generalizare și nu cred că trebuie să-ți spun cât de gregară și periculoasă este. Uite, eu sunt vegetarian, dar nu mi-aș obliga copilul să renunțe la carne, dacă el nu ar vrea. Sunt și eu fanatic? Ești superficială și grăbită în a-i eticheta pe ceilalți. Cum pana mea nu pricepi că dacă un musulman e terorist, asta nu înseamnă că toți sunt teroriști, că dacă un scriitor e prost, asta nu înseamnă că nici unul n-are talent, că dacă un vegan e bătut în cap, asta nu înseamnă că și ceilalți vegani ar proceda la fel în locul lui, hrănindu-și bebelușul cu zeamă în loc de lapte? Este de bun simț ce spun eu, iar generalizarea ta se vede din avion.

      Și nu știu de unde ai dedus că m-aș urî. Nu urăsc pe nimeni. Mai mult, niciodată nu am înțeles conceptul de ură. Ce înseamnă să urăști pe cineva? Pot să iubesc pe cineva, pot să-l invidiez, pot să-l admir sau respectivul poate să-mi fie indiferent, dar ura mi-e străină. Nu cumva proiectezi?

  7. Marian 18.07.2017 / 22:56

    Nu mai stiu pe unde am citit chestia asta iar daca se gaseste careva mai priceput il rog sa-mi reaminteasca . Citez din memorie astfel incat , acuratetea frazei …poate lasa de dorit . ” Toti prostii pot face copii , insa nu tuturor prostilor ar trebui sa li s e permita sa faca copii ” . Intr-un discurs al tov. Lukashenko d e prin ’30 acesta spunea :”- Trebuieste ca oamenii sovietici sa procreeze , sa faca copii care sa fie cetateni d e nadejde ai sovietelor . Nu pot avea grije de ei…vom avea noi , Puterea Sovietica ” . Atunci in anii ’30 , sovieticii mureau efectiv de foame si chiar n-ar fi fost rau daca ar fi murit cu totii 😡 . O situatie ….aproximativ ca cea existenta in RSR-ul anilor premergatori rahatului ala din Decembrie ’89 in sensul ca, nu se gasea cam nimic de mancare iar romanii { ca si sovieticii anilor ’30 } faceau pe dracu in patru pentru o bucatica d e carne , pentru o picatura de lapte un ou amarat sau o paine . Atunci n-am prea avzut pe nimeni care sa moara de dragul de-a deveni …vegan .Atunci…era atunci iar acum cand , bani s a fie hrana s e gaseste , fiecare are dreptul sa devina vegan daca asa crede el ca-i bine . In urma postarii dumitale si-a lui Khaterius …am studiat si Biblia insa….doar la inceput se vorbeste despre faptul ca acel Creator a permis oamenilor sa aiva in meniu vegetale plus…lacuste solan 😉 . Dupa aia….cu exceptia porcului , l-a lasat Creatorul pe om sa manace ce-i placea . Dentitia umana este suficient de complexa pentru ca acesta sa poata manca si carne dar si vegetale . Ca unii aleg sa devina strict vegani , este treaba lor insa , de aici si pana la a obliga un copil sa procedeze la fel ca ei…este cale lunga . Eu sunt mai mult decat de acord cu Renata Carageani : asta s e numeste omor , pruncucidere dar nu din culpa , caci asta ar insemna ca , omorul nu s-a produs din vina alora ci …s-a datorat unui concurs de imprejurari nedorit de nimeni tot omor dar…accidental . La fel fac si Martorii lui Yehova in cazul in care un copil dintr-o astfel d e familie ade Martori are urgenta nevoie de transfuzie d e sange : refuza INDIFERENT ca acea transfuzie i-ar putea salva viata copilului iar eu numesc asta { orice ar spune unii } habotnicie de cea mai joasa spetza . Nu veganismul ucide ci prostia , obscurantismul , lipsa de informare . Nu armele ucid ci…oamenii care el folosesc aiurea . Nu tutunul ucide ci doar fumatul lui in exces . Am mai exprimat aceasta nedumerire la Renata pe blog de cel putin cateva ori : cum este posibil ca in plin secol XXi sa existe inca oameni , oameni tineri care sa sacrifice orice , chiar si viata unui copil nou nascut pentru o idee , ei bine asta n-am s-o inteleg in ruptul capului !

    • Lotus 18.07.2017 / 23:47

      Ba ar fi fost rău dacă ar fi murit toți rușii.

    • Renata Carageani 19.07.2017 / 06:34

      Scrie în Biblie să nu mănânce omul porc? Interesant. Poate fiindcă e atât de asemănător omului în structura proteinei sale?
      Nu știam care sectanți sunt atât de bătuți în cap încât refuză transfuzia, dar știam că există unii.

    • Marian 19.07.2017 / 09:14

      Onorabile….daca ar fi ramas doar Dostoievski , Ceaicovski , Puskin , Lermontov sau Tolstoi , Bulgakov si…etc nici pe mine nu m-ar fi deranjat foarte tare insa ceilalti…da-i dracului ca-s mult prea aproape de noi deci nu-i rau sa moara ! Cum ar spune Iosif : “- Acesta este un lucru placut in ochii lui Dumnezeu !” 😡

    • Marian 19.07.2017 / 09:19

      @ Renata Carageani Asta-i credinta popoarelor din Orientul Mijlociu …ce dracu sa le fac eu ? Iar in Biblie…da , chiar scrie ” sa nu mananci carne de porc ” insa , unde scrie asta , sa-l rugam pe Iosif sa ne lumineze cu intelepciunea domniei sale fireste , daca are chef de-o polemica pe tema obiceiurilor gastronomice ale unor popoare . Eu , oricum ai spun in avans : MERCI IOSIF !

    • Lotus 19.07.2017 / 10:26

      Marian, dar copiii, părinții, oamenii simpli ruși, care sunt ca noi, românii? Care încearcă și ei să-și ducă viața liniștiți, fără să facă rău nimănui? Și ăia meritau să moară? Că „toți rușii” îi include și pe ei.

    • Marian 19.07.2017 / 16:37

      Lotus sau ” dragalasule ” 😀 😀 😀 dupa parerea dumitale , Vladimir Ilici Ulianov sau Iosif Vissarionovici Dugasvili n-au fost la randul lor copii ? N-au avut la randu-le copii ? Fireste , mai putin sifiliticul ala de Lenin dar Stalin a avut-o pe Svetlana si pe ala de-a cazut prizonier la germani ? Chiar crezi ca daca tat-su n-ar fi fost un dement si , ar fi fost cam cum este Donald Trump sau mai curand Vladimir Putin , din aia n-ar fi iesit niste mici dictatori ? Fi serios man , sau l-ai uitat asa de repede pe Nicu Ceausescu !?

    • Marian 19.07.2017 / 16:51

      “-Rusii nu-s oameni , rusii sunt lupi ” iar asta n-am spus-o eu ci…tot un rus sau mai precis , un ucrainian .Daca intre mine si Rusia ar fi macar alea doua oceane Atlantic si Pacific { cei doi ” generali ” ce i-au aparat pe americani si-n primul si-n al doilea razboi mondial } si tot nu m-asi simtii in siguranta cu banditii astia in coasta mea ! Poate daca distanta dintre mine si ei ar fi…ceva cam ca distanta de la Pamant la Luna , atunci poate desii….chiar nu-s sigur avand in vedere statia aia cosmica numita , parca in bataie d e joc : ” MIR ” . 😡

  8. Iosif 19.07.2017 / 10:49

    @MARIAN
    Esti mare pisicher,însa tu stii ca mi-esti simpatic,înca de când m-ai ispitit pe blogul “zurliu”.
    Nu stiu exact care-ti este scopul,însa intuitia te însala 100% în ce ma priveste.. LOGOSUL sau VERBUL,A FI se conjuga în functie de persoana si relatia sa spatio-temporala cu exteriorul sinelui,însa eu utilizez de o vreme încoace,o conjugare mai bizara,paradoxala,neânteleasa de voi muritorii,decât de cei ce au fost luminati de ADEVARUL ABSOLUT.^
    Pentru ca-mi esti simpatic si pentru ca sunt nu doresc sa ramâi fara un raspuns la întrebarea ce-ti framânta mintea,îti spun pe scurt parerea mea personala de credincios evolutionist.
    Sper sa citesti si sa fii luminat. Studiu placut. 🙂
    Vezi (luca 16:16) “Legea si prorocii au tinut pâna la Ioan…”
    https://biblia.resursecrestine.ro/romani/14
    https://biblia.resursecrestine.ro/mica/5

    • Marian 19.07.2017 / 16:46

      @Iosif Ce zici ca esti dumneata ? Credincios evolutionist ?????? Adica , crezi in evolutie sau…. in Dumnezeu si-n inteligenta absolut extraordinara a acestui CREATOR ca…m-ai bagat in ceatza ? LOGOS…se traduce prin CUVANT dupa umilele mele cunostiinte insa , daca pentru dumneata insemneaza altceva , chiar nu m-ar mira caci , daca tot afirmi ca sunteti 😀 😀 😀 { banuiesc c-ati prins gluma } “credincios evolutionist ” este posibil orice ….” dupa facultati ” cum ar fi spus feciorul lui Balosu . Oricum , ma bucur ca v-am devenit simpatic , poate data viitoare vom bea si-o tuica impreuna 😉 .

    • Elena 19.07.2017 / 20:27

      Marian, ai auzit de S. N.Lazarev? A scris și câteva cărți, unii afirmă că doar citindu-i cărțile, fără să-l cunoască pe rus, viața lor s-a schimbat mult în bine.

    • Marian 19.07.2017 / 21:00

      @Elena Cu respect dar…NU ! In schimb am auzit si-am si citit ” Arhipeleagul gulag ” { dupa ce in prealabil l-am ascultast citit la Radio Free Europa } al lui Soljenitkin sau in aceasi maniera scris , Kolamna iar astea mi-au fost arhisuficiente . Fireste cu literatura rusa am fost nevoit inca din copilarie sa ma pun la punct { sa dea bine la dosarul parintilor cása era prin anii ’50 😡 } dar azi…chiar nu-mi pare rau . Tolstoi , Lebedev , Semionov , Lermontov , Mihailiuk ….GOGOL deja sant trecuti in parteonul mondial al culturii !

  9. Iosif 19.07.2017 / 20:33

    Marian dragule,poate de vei cauta “cheia” sa îti deschizi “cerul”,norii se vor disipa si vei dezlega misterul…

    • Marian 19.07.2017 / 21:25

      @Iosif Ca tot ziceai ca ma simpatizezi…iti marturisesc un secret . In anul 1967 am fost inchis la Cercetari Penale { adica chiar vis a vis de ” cimitirul tineretii mele ” } pentru simplul motiv ca , am indraznit sa cant in gura mare , acompaniindu-ma la pianul liceului un gospel ce s e numea , How Great Thou Art pe langa inca alte cateva cantece de cam aceeasi maniera si …la fel de deochiate 😉 … ce erau interzise pe atunci . Mi-au dat drumul fireste cateva ore mai tarziu si mie si colegilor { fireste dupa palmele de rigoare } ce fusesera luati laolata cu mine , sub acelasi acuzatii si mi-au spus : “- Vezi ca data a viitoare nu mai scapi asa usor ” iar dupa asta am aflat si ” cheia “, SECRETUL pentru care fusesem saltat : cantam fals 😡 ! Asa si cu dumneta si ” cheia ” cu care pretinzi ca voi deschide cerul iar ” misterul ” , oricum mult nu mai am si-l voi afla caci , dupa saizeci si toamna de ani….ma apropii , ca-mi place sau nu , de el , de “secret ” sau daca doresti exprimat altfel….de paradoxul lui Pascal .O seara buna in continuare….” dragule ” 😉 !

    • Iosif 19.07.2017 / 23:56

      În acele vremuri era ceva obisnuit,Elvis era interzis deoarece muzica lui era provocatoare si periculoasa pentru sistemul ateismului-stiintifico-fantastic. 🙂

    • Marian 20.07.2017 / 01:20

      @Iosif Omule , ce fel d e pastor esti … dumneatu ? 😡 ” How Great Thou Art ” este cantat si-n …biserica dumitale si , alaturi de alte gospeluri { dumneavoastra le spuneti imnuri crestine }le gasesti sub alte d enumiri in…carticica de cantari pe care nu ma-ndoiesc c-o ai 😉 . In plus de asta , gospelurile fac parte integranta din cultura religioasa { si nu numai } a poporului american si….nu numai . ” How Great Thou Art ” era cantata d e catre negrii si nu doar in cadrul unor intruniri religioase …cu mult timp inainte de 8 Ianuarie 1935 si este cantata si azi fara ca nimeni sa-ndrazneasca sa si-o revendice . Las ‘ deoparte ca Elvis …nu era interzis nici macar in ’67 in RSR mai ales ca, deja rulasera pe marile ecrane bucurestene vreo doua filme muzicale in care-a performat ….multumitor zic eu . Iar in ’68 Comeback-ul Special fusese redat { pe episoade fireste } inclusiv la Televiziunea Romana in cadrul ” Albumului Duminical ” sub patronajul lui Tudor Vornicu . Documenteaza-te omule pentru numele lui ….Dumnezeu !

  10. Iosif 19.07.2017 / 20:42

    @ELENA
    Toate cele 12 carti ale lui S.N.Lazarev au ca punct comun sensul vietii,care pe scurt se enunta astfel: “Sensul vietii este dragostea de Dumnezeu;”

    • Elena 19.07.2017 / 22:26

      Da, Iosif. Păcat că Marian nu a avut curiozitatea să dea un google să vadă cine e, să citească părerea unora care declară că s-au regăsit în cărțile lui și au înțeles ceva care le-a schimbat viața în bine. Are și filmulețe pe youtube cu interviuri. Nu toți sunt deschiși, unii nu sunt nici măcar curioși. Eu prima dată l-am citit din curiozitate, pentru a culege noi idei, noi viziuni. Dintr-o varietate de idei și păreri e simplu să judeci care ți se potrivește și să alegi, nu te forțează nimeni să nu gândești, sau să adopți ceva ce tu crezi că nu ți se potrivește și nu are în viziunea ta un fundament logic, argumente convingătoare. 🙂

    • Marian 20.07.2017 / 01:53

      @Elena nu-i vorba despre lipsa curiozitatii ci…a stiintei . A stiintei de-a da ” un google ” si-a citi parerea unora ce declara…etc . Chiar nu ma pricep dar mai ales n-am rabdarea necesara . N-o mai am !!!! Vrei sa citesti , foarte bine , iti recomand calduros doi autori : Nicolae Steinhardt si Richard Wumbrant . Wumbrand a scris ” Cu Dumnezeu in subterana ” iar celalalt un fel de ” Jurnal al fericirii ” . Pe ambele le-am citit , pe ambele le-a devorat si ambele mi-au lasat un mare gol in suflet , acolo unde la mine nu mai exista Dumnezeu . Si , daca nu te vei entuziasma la citirea scrierilor astora doi…iti recomand si lucrarea lui Petre Tutea : ” Intre Dumnezeu si neamul meu ” . Atentie , eu am citit scrierile celor trei enumerati asa incat chiar nu ma mai intereseaza ce-ar putea spune un rus , adica un reprezentant al natiunii ce a adus doar suferinte romanilor !

    • Elena 20.07.2017 / 06:20

      Marian, îți recomand și “Se întorc morții acasă” de C.C. Ciomâzgă. O devorezi imediat. Autorul are și un bun CV. A mai scris și “Lucrarea”. Ambele le-am citit și mi-au plăcut. 🙂

    • Marian 20.07.2017 / 10:00

      Je vous remercier cher madamme dar….eu spre deosebire d e dumneavoastra { fara vreo intentie jignitoare } am trait destui ani din viata mea in preajma unor tortionari si-n plus , am fost la un anume moment si coleg de spital cu una dintre victimele lor asa incat…mi-este suficient . Azi…mai restudiez Biblia { si aia…ocazional } si recitesc c-o reala placere versurile lui Beaudelaire sau sonetele lui Villon fara sa uit insa alti poeti straini sau romani ce mi-au placut vreodata si-mi plac si azi . Respect .

  11. Iosif 19.07.2017 / 23:43

    Asa e Elena,nu doar Marian ignora valorile autentice si cunostinta de Dumnezeu ci majoritatea oamenilor de pe pamânt sunt înselati de un sistem fals,obscur,al posesivitatii materiaistl-spirituale ce întuneca constiintele,tinându-le în lanturile robiei satisfactiilor carnale,firesti,relative,trecatoare,pierzând esenta iubirii absolute,revelate în Hristos,singura Cale,Adevar si Viata autentica,libera,atemporala a evolutiei Sufletului spre noi si noi perceptii elevate prin revelatie divina prin Spiritul Sfânt (excus reâncarnarea) care este o alta forma a obscurantismului ocult oriental.Ca,pacat de Sufletele lor însa necredinta obscurizeaza si limiteaza CONSTIINTA,iar cînd aceasta este calcata în picioare,prin legi,religii,dogme ceremonii si traditii,oamenii sunt ‘morti vii’ umbre miscatoare lipsite de sensibilitate sufleteasca,ce traiesc limitati de perceptia celor cinci simturi primare,relative,iluzorii,trecatoare…

    • Marian 20.07.2017 / 02:07

      @iosif Bla , bla , bla …. Adica , vrei s a spui ca-ti pare rau pentru mine sau ca dimpotriva te bucuri ? De fapt Dumnezeul despre care vorbesti { chiar daca-L numesti ISUS …ca tot aia-i } a limitat CONSTIINTA OMULUI { n-ai decat s a restudiezi Geneza } iar cei ce-o calca in picioare sant taman astia ca dumneata , oameni religiosi , dogmatici …slujitori ai bisericii …..Ai carei biserici oare Iosife caci , al’ de fu-se rastignit a lasat o singura biserica pe Pamantul asta jegos ?! Zici ca-ti pare rau d e sufletele noastre cazute prada obscurantismului religios ? Jura-te pe amvonul de la care predici si poate te-oi crede !!! Sa-ti mai spun una …ca-mi esti simpatic si mie 😉 . Lui Dumnezeu { indiferent ce alta denumire-o mai avea } ai plac mai mult oamenii ce au doar ” perceptia celor cinci simturi primare , relative , iluzorii , trecatoare ” adica…ASA CUM LE-A LASAT EL !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!! Nu ma crezi ? Deschide-ti Biblia la…Ezechil bunaoara -dar vei gasii si la Matei si la Ioan aceleasi cuvinte – si vei vedea ca-i cum zic dumneaeu si nu cum zici dumneatu .

  12. Marian 20.07.2017 / 02:09

    Lotus ” dragalasule ” 😀 😀 cred ca n-ai avut atat trafic nici cand ai inaugurat blogul !

  13. Iosif 20.07.2017 / 08:59

    Mariane draga,unde vezi “dumneatu”c’ar fi problema daca as fi pastor baptist,evanghelist,adventist,penticostal,popa ortodox,catolic,imam musulman sau rabin evreu ori chiar calugar budist,si cu ce te-ar deranja pe “dumneatu”orientarea mea spirituala ?! Ma ïntreb doar,retoric,deoarece îti intuiesc scopul si intentiile înca de pe blogul “zurliu”si chiar mi-esti amuzant de simpatic. 🙂

    • Marian 20.07.2017 / 09:47

      @Iosif Doamne fereste omule , cum sa fie o…problema ??? Mai ales ca , te declari ” credincios evolutionist ” asa incat..chiar nu-i o problema . Intrebarea dumitale sa ramana retorica deoarece chiar nu cred c-ai fi vreo baba Vanga si cu atat mai putin un Nostradamus pentru a-mi ghicii , ” scopul si intentiile ” insa , ma bucura c-am trecut de la stadiul de doar simpatic la cel de ….amuzant d e simpatic . Este si asta o treaba buna mai ales ca , zici ca ma sti ” inca d e pe blogul zurliu ” . Sa spunem ca ” am intuit ” si eu cercetandu-ti blogul asta-i tot . Nu ma deranjaza nici orientarea dumitale spirituala si nici cea sexuala deci….daca esti pastor , cu atat mai bine !!! Respect , pentru asta !

  14. Iosif 20.07.2017 / 10:35

    Dragul meu,nu te mai obosi sa-mi cunosti identitatea si originea,deoarece nu ai nici o sansa,atâta timp cât nu-L cunosti pe Hristos.
    Sa fii iubit si fericit.

    • Marian 20.07.2017 / 14:34

      Ce-are a face Hristos cu dumneata ? Sa fi iubit caci fericit ,. vad ca esti chiar daca n-o declari !

Comentezi?

Fill in your details below or click an icon to log in:

WordPress.com Logo

You are commenting using your WordPress.com account. Log Out / Change )

Twitter picture

You are commenting using your Twitter account. Log Out / Change )

Facebook photo

You are commenting using your Facebook account. Log Out / Change )

Google+ photo

You are commenting using your Google+ account. Log Out / Change )

Connecting to %s